Почему Google отказывается от H.264?

В стандарте HTML5 предусматривается обработка видеопотока браузером без применения специальных плагинов, таких как Adobe Flash Player. Поэтому  встроенная поддержка каких именно видеоформатов будет реализована в том или ином браузере имеет немалое значение  в завоевании рыночных долей. 11 января Google объявила о том, что откажется от поддержки стандарта H.264 в своем браузере Chrome, одного из самых популярных форматов потокового видеовещания в интернете.
Оцените:

Прежде чем разбираться со смыслом этого решения, надо сказать, что интерпретация этого события в Интернете далеко не всегда основывается на полной информации. Чтобы правильно оценить поступок Google, надо учитывать многое:

1.       Chrome - не первый и не единственный популярный браузер, который не будет поддерживать H.264: впервые он был отключен в Mozilla Firefox, помимо него еще и Opera не желает поддерживать этот кодек.

2.     Видео в формате H.264 в Сети сегодня просматривается с помощью плагинов, таких как Flash и Silverlight. Поддержка этих плагинов будет продолжена в Chrome.


3.     На данный момент нет никакого соглашения, которое определяло бы стандартный базовый видеокодек в HTML 5 для тега «video». Такое положение вынудит всех разработчиков и издателей, использующих тег «video», поддерживать многочисленные разнообразные форматы.

4.     Кодек H.264 – проприетарный и за него придется платить, хотя MPEG LA и продлила бесплатный период до конца 2015 года и обязалась не брать плату с некоммерческого контента.

5.     Для формата H.264 существует свободная альтернатива под названием WebM от того же Google. Этот формат имеет поддержку от создателей браузеров Firefox и Opera.

6.    У WebM нет особых технологических преимуществ перед H.264. Для обеспечения качественного проигрывания видео высокого разрешения в этом формате пользователю важно иметь аппаратную поддержку этого кодека на своем компьютере (это реализовано для H.264). Такой аппаратной поддержки для WebM пока нет.

7.     Google не предпринимает ни каких действий по утверждению собственного формата WebM в качестве открытого стандарта в таких организациях как ISO, ITU и SMPTE. Несмотря на то, что вокруг WebM формируется независимое сообщество разработчиков, развитие кодека остается под полным контролем Google. Это приводит к абсурдной ситуации: распространяемый под свободной лицензией кодек WebM фактически является менее открытым, чем H.264.


Официально причина отказа от поддержки этого кодека в качестве базового для тега «видео» формулируется следующим образом: «Ключевым фактором быстрой эволюции и повсеместного распространения технологий является модель разработки, основанная на открытости и управлении сообществом. Проект WebM, запущенный в прошлом году, был предназначен для превнесения в веб открытого видеокодека, соответствующего мировому уровню. В следующем году мы ожидаем еще большее быстрых инноваций в медиаплатформе для веба, и сконцентрируем наши инвестиции для тех технологий, которые разработаны и лицензированы на основе принципов свободного веба. Прямо сейчас мы улучшаем поддержку тега video в HTML5 для Chrome, более плотно интегрируя ее с кодеками, которые уже поддерживаются открытым проектом Chromium. Теперь мы поддерживаем видеокодеки WebM(VP8) и Theora, и задумываемся о добавлении других высококачественных открытых кодеков в будущем. Так как H.264 играет важную роль в видео, а наша цель - дать дорогу открытым инновациям, поддержка этого кодека будет прекращена, а наши ресурсы будут перенаправлены на полностью открытые технологии».Версий принятия этого решения называется несколько.

Собственно версия от Google



Firefox и Opera поддерживают открытые кодеки WebM и Ogg Theora и не будут поддерживать H.264 из-за лицензионных требований последнего; Safari и Internet Explorer 9 поддерживают H.264. Google же хочет видеть жизнеспособный базовый кодек, который будут поддерживать все браузеры.  Пока что развитие веб-видео зашло в тупик. Отсутствие какого-либо базового кодека в спецификациях HTML вынудит всех разработчиков и издателей, использующих тег "video", поддерживать многочисленные разнообразные форматы.

Компания считает, что кодек H.264 не будет принят в качестве базового для использования в теге "video" из-за его лицензионных требований: разработчики браузеров и ОС, производители оборудования, а также контент-провайдеры, взимающие плату за контент, должны будут платить существенные лицензионные сборы и нет никакой гарантии, что эти сборы не увеличатся в будущем. Это серьезно повышает порог вхождения на рынок для будущих стартапов, деятельность которых будет связана с видео-контентом, а лицензионные взносы будут тормозить инновации.

Google заявляет, что не намеревается предъявлять какие-либо материальные требования, либо как-то по-другому контролировать формат WebM. Компания стояла перед выбором: или она незамедлительно инвестирует в открытую технологию, чтобы продвигать платформу HTML5, или она соглашается с текущим положением дел, поддерживая фрагментированную платформу, где внедрение инновационных технологий может ограничивается интересами тех, кто получает лицензионные отчисления. И компания приняла решение - сделать ставку на открытый Веб, и она уверена, что это решение будет стимулировать инновации выгодные и пользователям и индустрии.

Религиозные войны (холивары)



Суть этой версии проста: Google хочет «протолкнуть» свой пока еще свободный, но малоизвестный  и имеющий ограниченное пока употребление формат, а потом начать брать за его использование деньги. Отказом от поддержки H.264 в своем браузере компания может подтолкнуть владельцев видеопорталов обеспечить кодирование своего видео в двух форматах: в H.264 и в WebM. Но стоимость такой операции будет очень высока, а выгоды сомнительны. Вряд ли обеспечение возможности просмотра видео через Google Chrome стоит того, чтобы потратить миллионы долларов. Некоторые разработчики и видеоредакторы уже заявили, что откажутся от поддержки Chrome, поскольку не хотят поддерживать несколько разных кодеков.

Материальные причины



Под ними понимаются вовсе не отчисления за пользование кодеком H.264 компании MPEG LA (распорядитель пакета патентов) - Google может их выплачивать. Проблема состоит в другом: поддержка всех видеоформатов на YouTube требует серьезной инфраструктуры, которая стоит немалых денег. Чем меньше форматов нужно поддерживать, тем меньше расходов на дата-центры и хранение. В случае с YouTube речь идет об экзабайтах данных и миллиардах долларов на оборудование для SAN и прочих капитальных затратах.

В свете сказанного кажется, что все же намерения компании Google высказаны достаточно честно, и она действительно рискует, пытаясь развивать открытые форматы.
Оцените:

Комментарии Facebook

Комментарии ВКонтакте