Freemium: обратная сторона медали

Несколько недель назад «Интернетные штучки» написали статью о модели freemium как способе заработка в современном «бесплатном» интернете. Сегодня мы хотим предложить вам противоположный взгляд на проблему – насколько эффективна модель freemium для бизнеса? Почему многие предприниматели тратят огромные деньги на платные решения при наличии бесплатных аналогов?
Оцените:


Для начала обратимся к сухому языку цифр. Исследовательская компания Computer Economics опубликовала отчет, согласно которому многие организации пока избегают развертывания свободного софта на уровне бизнес-приложений, предпочитая использовать поддерживаемые разработчиками коммерческие пакеты программ. Хотя в последнее время все больше компаний обращает свой взор на бесплатные аналоги.

Тем не менее, у бесплатных аналогов, по мнению специалистов, есть свои недостатки. Они были озвучены в результате исследования компании Barracuda Networks. Определяя главные преимущества проприетарных приложений над открытыми, 65% участников опроса назвали недостаток поставщиков профессиональных услуг. Вторым преимуществом (47% респондентов) была названа легкая интеграция в компании, третьим - автоматические обновления.

Почему бесплатное (или freemium) не годится для бизнеса, рассуждает автор блога zdnet, эксперт в области SaaS Фил Уэйнрайт (Phil Wainewright).

Фил Уэйнрайт призывает избегать бесплатных интернет-сервисов в бизнесе ибо это, по его мнению, чревато целым рядом проблем. Например, при использовании бесплатных решений пользователи должны быть готовы к тому, что они столкнуться с ненадлежащим контролем доступа к данным. И проблема не только в хакерских атаках и злоумышленниках, которые могут завладеть данными. Что для бизнеса всегда опаснее, чем для обычного человека. Надлежащая защита пользовательских данных – это дорогое удовольствие. На что далеко не всегда пойдет владелец бесплатного сервиса. Например, в редких случаях бесплатные сервисы обеспечивают многопользовательский доступ к одному и тому же контенту. Гибкие настройки прав доступа – это не то, что стоит искать в бесплатных решениях.

Вторая проблема – отсутствие необычного функционала. Создателям сервисов не выгодно вкладывать деньги в функции, которые нужны небольшому числу пользователей. Гораздо проще сделать «попсовый» продукт, который будет решать задачи для 90% пользователей. Особенные запросы 10% пользователей – это большие инвестиции и никакой финансовой отдачи. Поэтому если бизнесмену нужны не совсем стандартные возможности, не стоит их искать в бесплатных продуктах, среди платных решений наверняка можно найти то, что позволит решить такие задачи.

Еще одна проблема – техническая поддержка и обеспечение работы. Конечно, разработчики бесплатных сервисов будут уверять вас, что они обеспечивают круглосуточную работу своих проектов. Так то оно так, но не стоит удивляться, если вдруг вы столкнетесь с недостаточно оперативным решением своих проблем или сложностями с доступом к сервису.

На самом деле, бесплатная модель ограничивает число сервисов, доступных пользователям, ибо только крупные игроки рынка могут себе позволить поддерживать достаточно большое число бесплатных решений. Ярким примером этого является компания Google, которая предлагает пользователям огромное количество бесплатных решений, зарабатывая не на своих онлайновых сервисах, а на поисковой рекламе и платных аналогах (таких как Google Apps). Рынок freemium-решений сейчас открыт для крупных игроков, но на него практически невозможно попасть новичку. Недавний случай с сервисом ChatRoulette – это, скорее, исключение, а не правило. Тем более, что ChatRoulette – это пример удачно выстрелившей идеи, такой же как ранее был Facebook, да и Google.

И бесплатная, и платная модели работы веб-проекта имеют свои недостатки и преимущества. Этими материалами мы не ратуем за использование чего-то одного. Каждый человек или компания определит для себя оптимальное решение, однако при этом стоит знать о том, какие проблемы могут возникнуть при использовании того или иного инструмента.

Максим Спиридонов, руководитель продюсерского центра "Ройбер" высказал свое мнение по поводу модели freemium и платных и бесплатных сервисов: "Термин «фремиум» звучит забавно. Слышу и вижу я его, признаться, нечасто. Почему то думается, что это слово не приживется в русском языке. А вот с тем, что оно обозначает у нас все в порядке. В Рунете, если сайт зарабатывает не на продаже рекламных площадей, а на сервисах, то его бизнес почти всегда построен по описанному сценарию – некий базовый набор пользовательских возможностей бесплатно, дополнительные функции – за деньги. Яркий пример тому сайты знакомств типа Мамбы или Loveplanet - почти образцовые примеры того, как эта модель работает на русской почве, привлекая все больше пользователей из числа прибывающих в Сеть новичков и принося, таким образом, своим владельцам все бОльшие дивиденды. На мой взгляд, тут даже нет места для дискуссии. И если Фил Уэйнрайт «призывает избегать бесплатных интернет-сервисов в бизнесе», то вполне вероятно он имеет в виду довольно узкий «премиум-сегмент» или корпоративных клиентов. Там действительно есть свои нюансы и исключения. Если же речь о сервисе для массового пользователя, то, несомненно модель, которую мы договорились называть «фремиум» в 99 случаев из 100 покажет свою эффективность".

Оцените:

Комментарии Facebook

Комментарии ВКонтакте