Удержать контент в интернет-”решете”

htmlSupport_webТема легальности интернет-контента, вероятно, будет сопутствовать развитию Всемирной Сети на протяжении всего времени её существования. В данном вопросе состязаются две крайности: полная бесконтрольность, влекущая за собой упущенную для авторов и исполнителей выгоду, и полное закрепощение пользователя в его возможностях распоряжаться контентом. Технические средства защиты авторских прав или DRM (Digital Rights Management) призваны урегулировать хаотический оборот, но едва ли их функционирование можно назвать безупречным.
Оцените:

В первую очередь недовольство исходит от музыкантов: так Эминем совсем недавно судился с iTunes за право получать 50% с продаж собственной музыки. В основном же артисты получают около 15% , но данный случай является частным, и завершившийся в пользу Эминема процесс не окажет влияния на всю систему распределения доходов и не увеличит долю для всех остальных музыкантов. Но даже если такой известной фигуре недостаточно предоставляемого iTunes заработка, то что можно сказать о начинающих музыкантах?Им в итоге может оказаться выгодным как раз вирусное распространение своей продукции на бесплатной основе, которое в конечном счёте позволит повысить доходы от продаж билетов и вещей с символикой группы и таким образом увеличить популярность.
ф
В России борьба за доходы с контента представлена рядом судебных дел и налоговых решений, многие из которых носят спорный характер. Поскольку в настоящее время основная масса контента собрана в социальных сетях, то, соответственно, и внимание правообладателей приковано к ним. Так, сети «В Контакте» сначала были предъявлены претензии на резмещение фильма «Остров», принадлежащего ВГТРК, а за этим прецедентным процессом последовал иск от компании Гала Рекордз по поводу незаконного размещения песен певицы МакSим. Рамблеру же удалось выиграть аналогичное дело по поводу клипа группы Ляпис Трубецкой. Подобная ситуация, в которой нет однозначного указания, в чью пользу решать дела, показывает отсутствие норм, по которым можно было бы рассматривать такие иски, а значит авторы и исполнители оказываются в беззащитном положении или по меньшей мере не имеют никаких гарантий.
yandex.music
Однако стремление легализовать и обложить налогом оборот контента порой приобретает абсурдные формы. Так, например, нашумевший налог на носители информации и записывающую аппаратуру, вступающий в силу в 2011 году, предполагает уплату 1% от стоимости носителя или устройства в Российское Авторское Общество. Объяснение этого принципа строится на том, что всё это используется для записи пиратского контента, и поэтому, если невозможно остановить пиратство, то необходимо заставить пользователей оплатить его. Однако, естественно, это пришлось не по вкусу людям, записывающим исключительно личные фотографии, документы и прочую легальную информацию. Кроме того, неясный механизм распределения доходов РАО среди хитросплетения авторов делает налог ещё более непривлекательным. Налог скоро вступит в силу, однако его уже предлагают отменить .
Аналогичный законопроект предполагал взыскание с провайдеров платы за нелегальный контент, скачиваемый их пользователями. Однако почему провайдер, а не отдельная контролирующая организация (РАО, например) должен следить за легальностью контента, не объяснено, что делает подобную меру не популярнее предыдущей.
Сложившаяся ситуация привела к публикации обращения крупнейших поставщиков контента в Рунете к правообладателям и правоохранительным органам, в котором заявляется о том, что ответственность за контент несёт, в первую очередь, пользователь, загружающий контрафакт, а не сетевой ресурс, поскольку контролировать такие объёмы информации невозможно. С контробращением выступил ряд компаний, специализирующихся на предоставлении легального контента: среди предлагаемых ими решений прекращение индексации «плохих» ресурсов и ограничение продолжительности загружаемого ролика по примеру YouTube.
vkontakte-e1278265986446
Не так давно Яндекс объявил о запуске сервиса с легальной музыкой. Легальность, видимо, состоит в том, что правообладатель сам выбирает, какие из треков предоставить. Однако радикальное отличие от «нелегального» контента всё ещё неочевидно.

Другая мера, предпринятая Mail.ru, призвана отделить профессионалов видеосъёмки от любителей . Обоснование данной инициативы состоит в том, что создаёт контент меньшинство пользователей (10-15%), и разделение по статусу сможет позволить быстро определить, является ли загрузивший его автором и при необходимости выдвинуть требование удалить его. Однако опять же возникает вопрос, сможет ли это остановить пользователей.

В целом попытки наладить оборот легального контента в интернете напоминают удержание воды в решете, что, конечно же, несёт ущерб, в первую очередь, сами авторам. Несомненно, что появление интернета требует радикального пересмотра вопросов авторского права, а может и сущности творчества и вознаграждения за него.
Оцените:

Комментарии Facebook

Комментарии ВКонтакте