Забыть всё: нужно ли поисковикам право забывать?

Надежда Баловсяк23 июня 2015
Оцените:


Российская государственная дума одобрила законопроект о «праве на забвение» в первом чтении. Одна из наиболее обсуждаемых новостей российского сегмента Сети прошлой недели примечательна тем, что авторы поправки к закону об информации, устанавливающей право на удаление личных данных из поисковой выдачи, апеллируют к мировому опыту, в частности, к аналогичному закону, который работает в странах Евросоюза.


Согласно этому закону, поисковые системы обязаны удалять из поисковой выдачи данные о пользователе по его запросу. Законопроект о «праве на забвение» довольно негативно был оценен участниками рынка – в компании «Яндекс» заявили о том, что такой законопроект затруднит развитие поиска или сделает его невозможным, несмотря на, в целом, благие намерения этой инициативы. Аналогичную позицию в этом вопросе высказала и компания Mail.ru, заявив о том, что законопроект не проработан и в этом виде усложняет работу поисковых систем, ставит перед ними весьма сложные задачи, приравнивая оператора поисковой системы к владельцам информации, заставляя его отвечать за индексируемый контент. Энтузиасты создали сайт http://zabvenie.com/, на страницах которого они попытались показать, как будут выглядеть поисковые системы в случае принятия «закона о забвении». 



Авторы законопроекта пообещали во второй редакции документа учесть пожелания участников рынка и доработать его. А мы попробуем разобраться, в чём же спорная часть документа и почему он вызвал такие протесты в Рунете. 


Что удалять 


В российском законопроекте его авторы апеллируют к факту, что данные о пользователях в Сети не всегда актуальны и достоверны. Кроме того, такая информация может распространяться с нарушением законодательства. Поэтому авторы документа решили предоставить пользователям право требовать удаления из поисковой выдачи ссылок, которые позволяют получить доступ к подобного рода сведениям. 


Удалять ссылки должен «оператор поисковой системы», то есть администрация Google, «Яндекса», Mail.ru, Bing.com. Если компания откажется удалять такой контент, её ждет штраф. Примечательно, что судебного решения для такого запроса не требуется. Иными словами, условный Вася Пупкин из Бобруйска может потребовать, чтобы «Яндекс» удалил ссылку на упоминание о том, что пять лет назад он был уволен за пьянство из условной компании «Рога и копыта». И «Яндекс» будет обязан это сделать, иначе её ждет штраф.


Почему протестуют 


В комментариях представители компаний-поисковых систем выделяют целый ряд недостатков и недочетов в этом документе. Один из них – дисбаланс между частными и общественными интересами. Является ли информация об увольнении Васи Пупкина за пьянство частной или общественной? Для него лично это частная информация. Для будущих работодателей, которые хотели бы знать о таком факте из биографии своего сотрудника – это общественная информация. Имеет ли право фигурант таких сведений просить их удаления? По большому счету, да. В таком случае имеет право требовать удалить из поиска негативные отзывы врач и больница, ресторан и гостиница, няня и производитель некачественных смартфонов. Если проводить аналогию дальше, то таким же способом потребовать удаления о себе может мошенник. 


В Google подсчитали, что только 40% случаев запросов на удаление информации могут быть удовлетворены. Около 60% запросов не соответствуют правилам, по которым информация может быть удалена из поисковой системы. В «Отчете о прозрачности» Google приведены примеры запрашиваемой к удалению информации. Это были запросы о судимости чиновников, судебных спорах представителей бизнеса, обвинении священника в хранении порно, обвинении в мошенничестве. В то же время, Google удаляет ссылки на страницы, где представлена действительно персональная информация, как то домашний адрес или номер телефона. 


Работа поисковых систем в таком «очищенном» интернете будет выглядеть весьма странной – в результатах поиска в этом случае могут оказаться только ссылки на «Википедию». А в штате «Яндекса» и Mail.ru львиную долю сотрудников будут составлять не разработчики, а люди, занимающиеся удалением ссылок на контент по запросу пользователей. 



Кроме того, даже если ссылка на страницу была удалена из поисковой выдачи, в Сети она остается и посмотреть ее можно, просто открыв эту страницу в браузере. 


А как у них? 


Авторы законопроекта ссылаются на опыт Евросоюза и других стран, в которых этот закон якобы работает. На самом деле, в ЕС только изучают вопрос принятия этого документа. И если он будет принят, то он вступит в силу только в 2017-2018 годах, после как минимум двухлетнего изучения вопроса и механизмов реализации закона. В США подобного рода документ будет противоречить первой поправке к Конституции, гарантирующей свободу слова, поэтому там голоса о защите персональной информации в поисковых системах звучат слишком тихо. 


Между частным и общественным 


Несмотря на то, что первые голоса за принятие подобного рода закона в Европе прозвучали ещё несколько лет назад, на данный момент «закон о забвении» все ещё обсуждается, точнее, обсуждаются механизмы его реализации. 


Одна из проблем аналогичного законопроекта Рунета – его поспешность. Интернет-сообщество ещё учится жить в соответствии с возникнувшими правилами открытости информации и свободы доступа к ней, учится разделять частное и общественное и следовать закону общественного блага, помня о частных интересах отдельного индивидуума. Пока правила, регламентирующие эти законы, только создаются. И, вероятно, точно так же как, военный устав, который «написан кровью», тоже будут созданы на ошибках, судебных исках, штрафах и даже судьбах людей. 


Очевидно, что нужно что-то делать с такими объемами открытой информации, особенно информации о конкретном человеке, у которого, похоже, исчезает право на частную жизнь в эпоху интернета. В то же время, стоит помнить, что благодаря тому же интернету мы можем получить информацию, которая не только улучшает нашу жизнь, а ещё и уберегает нас от ошибок и не позволяет стать жертвой мошенников. Закрывать доступ к такой информации, по меньшей мере, нечестно.


Изображения: searchengineland.comintellectualpropertymagazine.com

Оцените: