Атаки на Google как повод для войны? Пентагон готовится защищаться от "китайских хакеров" (Часть 2)

Интернет и военные действия. Google и Китай. Хакеры и Пентагон. Что общего в этих понятиях? Их причудливый микс может стать стать поводом для начала военных действий против любой страны, жители которой могут подключиться к интернету. Как именно? Предлагаем вторую часть материала об угрозе со стороны "китайских хакеров" и новой доктрине Пентагона. 

Оцените:

Заметим, что компьютеры Пентагона тоже подвергались атакам в свое время. Так в 2008 году компьютерная система Пентагона была подвергнута заражению вредоносной программой, активизированной после присоединения к компьютеру зараженного флеш-устройства. Представители армии  США  подчеркивают, что компьютерную систему Пентагона регулярно пытаются взломать более сотни иностранных разведывательных служб.
А на прошлой неделе компания Lockheed Martin, крупнейший военный подрядчик США, сообщила об атаках на ее информационные системы.
Не только Пентагон страдал от рук неизвестных хакеров. В августе 2008 года накануне вооруженного конфликта в Южной Осетии были атакованы компьютеры правительственных структур Грузии. В 2007 году объектом мощной кибератаки стала Эстония, в результате которой были взломаны правительственные, банковские и новостные ресурсы.
Союзников США тоже беспокоит проблема киберконфликта. На днях власти Великобритании заявили о том, что в стране планируется создание кибероружия, ибо защита от хакерских атак, и даже превентивные нападения станут в будущем обязательным элементом национального вооруженного арсенала. 
Кибероружием британские спецслужбы назвали ПО для создания компьютерных вирусов и вредоносных приложений, которое будет применяться так же, как и обычное оружие. Такое оружие создается в полной секретности специальным подразделением.
Не остался в стороне от заявлений американцев и британцев Китай. Правительство этой страны объявило о создании киберподразделения, задачей которого станет обеспечение сетевой безопасности. 



Сообщению  Пентагона о новой доктрине кибербезопасности предшествовала публикация Международной стратегии США в киберпространстве, в которой, помимо прочего, декларируется, что США готовы использовать «все необходимые средства» для защиты своих жизненно важных киберобъектов. 
Заявление американского правительства поднимает вопрос адекватности реакции на атаки хакеров. Насколько серьезным должен быть ущерб, чтобы военные получили право реагировать с помощью обычного оружия? Если хакерская атака привела к гибели людей, например, в результате крупной аварии, достаточно ли это основание для начала вооруженных действий? Кроме того, как определить, на кого именно нужно нападать в результате такой хакерской атаки, с учетом того, что компьютерные злоумышленники умеют скрывать свое место нахождения. Даже с учетом наличия высокоточного оружия, каким образом будет определяться дом или город, в котором находится тот самый опасный хакер-террорист? Не напоминает ли предложение такой борьбы анекдот о том, что бороться с тараканами можно, загнав их под шкаф, которому позже нужно подпилить ножки? 
Вслед за заявлением военных о новой доктрине кибербезопасности чудесным образом, очень своевременно появляется враг – невидимые китайские хакеры, пытающиеся получить доступ к военным и государственным секретам США. Не удивляет ли вас: как дивным образом враги компании Google превратились во врагов нации, почему чиновники, владеющие государственными секретами, используют для переписки бесплатный почтовый сервис, каким образом компания Google усилила защиту своих сервисов после первой атаки? 
Вся эта история с так называемыми "китайскими хакерами" (термин, который может стать таким же универсальным, как и "исламистские террористы") ставит больше вопросов, чем ответов. И подсказывает нам, что в ближайшее время мы еще не раз столкнемся с объяснением решений тех или иных правительств или ведомств действиями тех самых китайских хакеров. 
А тем самым "китайским хакерам" можно посоветовать осуществлять атаки с территории США. Вероятно, такой сценарий развития событий не был предусмотрен авторами новой стратегии кибербезопасности США.

Оцените:

Комментарии Facebook

Комментарии ВКонтакте