У меня термин Web2.0 скоро начнёт ассоциироваться с судебными тяжбами. Количество исков, предъявляемых стартапами друг другу, увеличивается в геометрической прогрессии. И вот новый пример — один клон Digg’а (SuperGu) направил письмо другому клону (Pligg) с требованием устранить ряд «нарушений».

Суть конфликта состоит в том, что, по мнению SuperGu, Pligg использует раскладку шаблона и часть функциональности до степени смешения схожие с тем, что было создано SuperGu. Якобы расположение и форма кнопок голосования за ту или иную новость, меню навигации, вертикальное меню, расположение формы поиска, схожесть кнопок RSS-подписки, одинаковое расположение облака тегов и т.д. и т.п. — это те признаки (всего их приведено более десятка), по которым можно утверждать, что Pligg воспользовался разработками SuperGu. Тем самым «нарушается» авторское право SuperGu.

Pligg хорошо известен среди веб-мастеров. Это система управления содержанием сайта позволяет создать свой собственный DIgg-подобный сайт. Pligg — open sourse разработка. Любой желающий может абсолютно бесплатно ее использовать, вносить любые изменения. SuperGu, напротив, — чисто коммерческий продукт. Владельцем SuperGu является Джеймс Фельпс (James Phelps) один из бывших «участников» проекта Pligg. К слову, работал он в Pligg несколько месяцев.

Скорее всего шансов у SuperGu немного — аргументы железными назвать нельзя. Например, в своем письме они говорят о пиктограмме RSS, на которую предъявляют свои права, хотя сам значок принадлежит Mozilla.